Les plans de transition des entreprises sont-ils crédibles ?

Un rapport⁽¹⁾ publié par le think-tank NewClimate Institute il y a quelques jours analyse les plans de transition de 24 multinationales, qui ont pour la grande majorité d’entre elles publié des objectifs via l’ONG Science-Based Targets Initiative, ou initiative SBT. Elles font également toutes parties de l’initiative Race to Zero, ce qui les engage à établir et mettre en œuvre des plans de transition compatibles avec un scénario de réchauffement à 1,5°C. Pour 19 d’entre elles, les plans de transition sont jugés largement insuffisants au niveau des objectifs établis. Revenons sur le rôle de ces initiatives, qui se veulent des garde-fous de la crédibilité des plans de transition des entreprises, notamment auprès des investisseurs.

L’initiative Science-Based Targets est une coalition entre l’ONG Carbon Disclosure Project, qui collecte les données environnementales d’un grand nombre de multinationales, du Pacte Mondial des Nations Unies, du World Resources Institute et de la WWF. Leur objectif est d’accompagner les entreprises dans l’établissement de plans de transition bas-carbone. Etablissement, et non mise en œuvre, car l’initiative SBT n’accompagne pas les entreprises dans tout le processus de réduction de leurs émissions : elle leur demande de publier leurs données d’émissions concernées par un plan de transition, année après année, via la plateforme du CDP. L’initiative SBT se charge d’établir, secteur par secteur, un scénario de référence pour l’abaissement de la trace carbone, sur lequel elle s’appuie pour valider, le plan de décarbonation d’une entreprise. En principe, l’ensemble des scénarios de référence donne une garantie de respect d’un budget carbone compatible avec l’Accord de Paris.

L’initiative a eu un immense succès : en quelques années, 4700 entreprises ont fait valider leur plan de décarbonation auprès du SBTi, et plus de 3000 sont en attente de validation. La validation d’un plan de transition d’une entreprise auprès du SBTi est un signal de crédibilité pour les investisseurs : l’entreprise a pris l’engagement d’aligner ses activités sur l’Accord de Paris. Pourtant, la réalité assombrit le tableau. Dans le rapport du New Climate Institute, il est reproché aux entreprises d’entretenir le flou autour de deux éléments : les émissions concernées par le plan de réduction, et les pratiques de compensation carbone. Beaucoup d’entreprises ont établi des objectifs à moyen terme, d’ici 2030, mais ceux-ci ne concernent que les scopes 1 et 2, autrement dit les émissions directes et celles liées à la consommation d’électricité, de vapeur et de chaleur. Pourtant les émissions indirectes de scope 3 (chaîne de valeur) représentent, en moyenne, plus de 90% du total des émissions. Sur ces émissions de scope 3, les objectifs de réduction sont largement insuffisants : -15% entre 2019 et 2030 en moyenne, alors que la compatibilité avec un scénario de référence de +1,5°C nécessite une baisse des émissions comprise entre 43 et 48% sur la même période. Par ailleurs, les entreprises entretiennent le flou sur le recours à la compensation carbone dans leurs plans de transition, pratique qui doit être extrêmement limitée et séparée de la baisse réelle des émissions au bilan carbone.

Pour améliorer les pratiques, les entreprises doivent augmenter la transparence de leurs plans de transition, en donnant plus de détails sur les toutes les actions entreprises et l’estimation de l’impact sur la baisse des émissions carbone. Par ailleurs, il est nécessaire d’assurer un suivi du plan de transition : comment est-il mis en place ? Quels sont les progrès année après année ? Quelle politique de gouvernance est mise en place pour assurer le suivi du plan de transition ? Pour les investisseurs, il est nécessaire de mettre en place une vérification systématique des plans de transition des entreprises, notamment sur l’étendue des émissions concernées, et le rythme de décarbonation. Par ailleurs il faut améliorer le reporting des émissions de gaz à effet de serre des entreprises, encore imprécis et incomplet pour un grand nombre de multinationales.

Source : (1) https://newclimate.org/sites/default/files/2023-04/NewClimate_CorporateClimateResponsibilityMonitor2023_Feb23.pdf