Le Taux de Retour Énergétique (TRE)

Dans le registre des idées fausses, une a été amplifiée par la bande dessinée de Jean-Marc Jancovici, pour autant passionnante : le TRE des énergies renouvelables serait bien plus bas que celui des énergies fossiles, ce qui rendrait impossible de garder une société d’abondance complexe par manque d’énergie. A tout le moins cela disqualifierait les énergies renouvelables.

Cette BD a été vendue à plus de 800 000 exemplaires. Et elle s’ajoute à des ouvrages qui dénigrent les énergies renouvelables pour les mêmes types de raisons. L’ampleur de cette idée fausse a poussé le Réveilleur à produire une passionnante vidéo que nous vous recommandons : Taux de retour énergétique : J.M. Jancovici dans l’erreur ? – Le Réveilleur (lereveilleur.com).

Le TRE est tout simplement le ratio de l’énergie délivrée par un système énergétique divisé par l’énergie investie dans ce système. Ce n’est pas le taux d’efficacité énergétique.

Pour de multiples raisons, il est très difficile de comparer les TRE des types d’énergies.

Premier type de raisons : les définitions et les mesures sont complexes. Il faut déjà s’accorder sur le type d’énergie auquel on se réfère : l’énergie primaire (ex. : le pétrole brut) ; l’énergie secondaire (ex. : l’essence) ; l’énergie utile (ex. : l’essence disponible à la pompe) ; l’énergie utile (l’essence effectivement utilisée dans un moteur). Selon l’étape à laquelle on se place, les résultats sont très différents, en particulier en raison des pertes d’énergie entre les différentes étapes. Par exemple, 75% de l’énergie utile est perdue lors de son utilisation par une voiture thermique ; uniquement 20% est perdue par une voiture électrique. Or, il est très difficile, pour un système énergétique, d’avoir toutes les données au niveau de l’énergie finale. Si l’on fixe l’analyse au niveau de l’énergie primaire, on n’en tire rien de concluant.

Deuxième type de raisons : le TRE ne dit pas grand-chose de l’efficacité énergétique du système. Un simple exemple le montre : prenons un système où il faut investir 1 TW/h d’énergie pour produire 1000 TW / h d’énergie primaire qui, pour être transformée en énergie secondaire, connaît une perte de 900 TW/h, soit 90%. Il reste quand même 100 TW /h d’énergie secondaire. Le TRE à ce niveau est donc de 100 / 1, soit 100, un niveau très élevé. Pourtant, 90% de l’énergie est perdue dans le processus ! En bref, le TRE ne dit pas grand-chose de l’efficacité d’un système qui est fondée sur la proportion d’énergie conservée lors des processus de transformation de l’énergie primaire.

Comme le conclut Le Réveilleur, le TRE n’a pas d’intérêt majeur. La raison pour laquelle il a passé du temps à produire cette vidéo est de lutter contre l’idée fausse portée notamment par JM Jancovici. Il s’agit d’éviter des erreurs d’analyse pour ne pas disqualifier les énergies renouvelables pour de mauvaises raisons.